投资不追求正确
我在前几期文章分析赔率时，引用了索罗斯的观点：
看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。
(相关资料图)
这个观点有一个前提，你首先要能判断你对了还是错了，但很多人做不到，他们当初的投资理由本身就是不可证伪的。
索罗斯的投资理念很大程度上受他的老师卡尔·波普（Karl Popper）的影响，卡尔·波普是“可证伪哲学”的代表人物之一，他认为科学方法的核心是“可证伪性原则”，而不是“被证明”。
当你看到了一堆的推荐理由时，这些理由本身对不对，是其次的问题，它们首先应该是可以证伪的。
“保持较高毛利”是可证伪的，但“差异化经营”是一个比较含糊的说法，大部分厂商生产的产品之间都存在不同程度的差异化，既没有什么指标去判断差异化的大小，更无法判断差异化与毛利率是否在所有区间都有正相关的关系，它导致的结果就是，如果毛利率下降，我们很难判断是不是因为差异化程度下降所导致。
所以，这个常见的貌似很有道理的理由，也是“不可证伪”的，也很难被充分信任。
继续看投资理由6、7。
理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。
这是一个典型的可证明但不可证伪的理由，我们可以举出很多企业经营长期稳定，但管理层水平一般，且经常变动，但这只是证明，想要证伪就难了，如果未来茅台的经营出了问题，我们无法判断是“护城河”被证伪了，还是“护城河”没问题，但公司管理层不够优秀。
也许这是一个有用的投资理念，但它的观点与证据之间的关系是脆弱的，是基于主观价值的判断。
同样，“集中投资”还是“分散投资”，与投资者的收益预期有关，属于投资信仰和价值观层面的问题，不但不可证伪，甚至不可证明。
信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。
把信念当成投资理由，还很容易导致“循环认证”的逻辑谬误，比如：
循环认证是投资者在宏观分析中经常发生的错误，“美联储认为通胀是最大的威胁”本身是不可观察的，试图用一个变量的结果来证明这个变量本身的正确性，从而形成了一个无限循环的论证过程。
这一类观点永远正确，但是没有任何用处。包括但不仅于：
买的人多就会涨，卖的人多就会跌；
上涨趋势就拿好，趋势变了卖掉
再看理由9、10，本身也是“可证伪”的，但难度很大，需要相应的投资方法。
上面两个都是典型的长线逻辑，本身是可证伪的，但它的证伪过程非常漫长，验证时间至少一个投资周期，起步价五年。
此类公司，你还需要更多的“可证伪的”理由，比如，你需要把“长坡厚雪”和“龙头的护城河地位”量化到某一年，它的增速可以放缓，但需要高于行业平均水平，从而在一个下降的周期内看到市场份额的上升。
这就好像你认为一个学生很聪明，可以考上清华北大，但你也需要不断验证，在不同的难度和类似的考试中，是否低于全校前五名，把长期“可证伪”的逻辑，细化为“阶段性可证伪”的投资理由。
比较一下这两种投资方法：
题材炒作的特点是先信的人先买，让不信的人踏空，再通过逼空行情，逼这些不信的人不得不信，打不过只能加入。
这是可证伪的，它还有一个非常明确的可证伪时间节点——4月的某一天。
但从另一个角度，3月份它就是“绝对不可证伪”的，因此也是最佳炒作标的。
但到了4月，股价到了高位，就会陷入博弈，一旦不及预期，股价从哪儿来回哪儿去了，聪明的资金不会选择这种50%胜率的纯粹博弈事件。
所以“不可证伪性”是判断市场风格的依据之一，当市场的观点集中在不可证伪的逻辑上时，说明风格以题材炒作为主；当市场上的上涨股票背后都是可证伪的逻辑时，说明此时就进入到景气度驱动或基本面驱动的阶段。
当然，我不是说炒题材不好，只是每个人都要知道自己赚的是情绪的钱，还是逻辑兑现的钱，赚情绪的钱，就要关注“不可证伪”的理由，赚逻辑兑现的钱，就要关注“可证伪性”的理由。
有一些可证伪的投资逻辑，但是你没有能力去证伪，比如
撇开它是一个内幕消息不谈，这个投资理由最大的问题在于，虽然它是可证伪的，但是你没有能力证伪，即使它是一个非常靠谱的人带来的消息，也会导致一个“内幕消息悖论”：
假如一个内幕消息被严重泄露，那本来存在的重组就可能被迫中止；如果内幕消息基本没有泄露，那么你怎么样从另一条路径去求证呢？
如果你买入后出现了大幅下跌，那么你唯一正确的应对就是止损。这笔投资一开始，你就处于一个非常不利的地位。
反过来说，最好的投资就是你可以去证伪，但是其他人没有这个能力。
比如说你在某一个行业拥有独家信息调研渠道，可以去验证业务进展。这么一来，市场好的时候，大部分投资机会都会被发掘，吸引一大批实际上并不具备证伪能力的投资者买入。一旦遇到系统性风险，这些投资者因为无法验证基本面，只能慌不择路地先卖掉，导致股价一再超跌，给你创造了一个绝佳的买入机会。
所以可证伪性不但是金标准，也是一个武器：
最后一条的经典案例是海底捞，作为一个餐饮连锁店的急先锋，20-21年疯狂开店，开店数肯定是有极限的，但包括老板自己在内，谁也不知道这个极限在哪里，想要知道答案，只有不停地开店，开到翻台率下降且无法恢复，就是极限。
所以，投资期限越短，越偏事件，买入标的估值和涨幅越高，对于可证伪性的要求就越高；如果你没有太强的可证伪性资源，要么参与情绪题材炒作，要么找一些验证周期非常长的长线白马。
投资追求的不是正确，而是盈利，很多逻辑上能自圆其说的投资理由，因为“不可证伪”，往往导致投资亏损。
乔治·索罗斯曾经是卡尔·波普的学生，在理念上有很多相同之处，两人都强调了人类认识的有限性，需要不断修正我们的观点和决策，所以证伪比证明更重要。
在卡尔·波普看来，一个科学理论通过多次实验和观察，没有被证伪，只是暂时被接受为真理，并不意味着该理论是绝对真实的，该理论仍然可能被证伪。
受这些观点的影响，索罗斯也认为：
“在金融市场中，事情总是出乎意料。即使你是市场上最聪明的人，也会犯错……，如果你要在投资领域中获得成功，那么你必须学会在你犯错之前把你的错误识别出来。”
更多判断投资逻辑的方法，可以看看同名 XX号（思想钢印），如果对本文有疑问，也可以到那里提问，我尽可能答复。
同时推荐看我的下列相关文章：
成功者的投资经验是靠不住的
多样性的丧失：市场是如何变“疯”的？
